当前ESG已经成为不同国家、不同类型企业均需回答的一道“必答题”，但是各国在ESG评价体系标准上却有着不同的“声音”。

9月3日，在2023年服贸会金融服务专题活动的“深化ESG理念 探路可持续发展：中英对话经济发展新动能”环节，来自中英多家金融机构的代表都认为，缺乏统一标准设定已成为ESG理念进一步推广深化的障碍。

2004年，联合国全球契约组织首次提出ESG概念，今天已得到国际社会广泛认可。ESG不仅与全球生态息息相关，而且是推动经济高质量可持续发展的重要工具。

谈及绿色金融和可持续金融的意义，中国邮政储蓄银行副行长徐学明表示，ESG理念倡导经济繁荣、环境可持续，也倡导社会公平，其内涵和中国式现代化、高质量发展、“双碳”目标高度契合。在他看来，商业银行作为金融领域里的主力军，是非常重要的参与者，可紧抓政策和市场机遇，聚焦新方向、新领域、新产业，大力发展可持续金融。

但是，由于国际主流评级体系的ESG价值观存在一定程度差异，因此导致对企业的评价不够客观，投资机构难以依据评估结果对ESG风险和价值做出全面分析判断。

高伟绅律师事务所全球高级合伙人Adrian Cartwright认为，在不同的管辖区内构建共同基础线非常重要。只有保证一些基于共识的标准、保证数据的一致性，才能确保评估结果质量。励正集团亚太区总裁Kerrigan Procter则将统一标准归结为当前ESG理念面临的挑战之一，在他看来，不论是ESG的政策框架、数据还是信息披露、绿色分类，都要保持一致性。

这一点国内金融机构也深有感触。“目前来看，ESG理念在大型商业银行中已经落地生根，但是确实存在标准规范和评估制度不统一、第三方数据和中介不足等问题，需建立国际共识的同时符合中国国情的ESG体系。”中国银行风险总监刘坚东认为。

标准的缺失还加大了数据获取的难度。“建设银行正进一步加大基础条件建设，但涉及的相关数据量庞大，信息来源分散且缺乏行业统一数据标准，数据获取比较困难。”建设银行董事会秘书胡昌苗坦言，当前数据是ESG信息披露，特别是商业银行ESG信息披露面临的重要挑战。

推动这一进程的关键在于“求同存异”。

“这些都可以做到。比如，中国绿色债券的定义刚刚和欧洲进行了对接。”Kerrigan Procter呼吁要继续支持企业在透明度和信息披露方面的共同要求。

刘坚东则认为，要建立统一但是具有本国特色的ESG评价体系的关键是要尊重不同国家地区的发展、文化观念差异，在借鉴权威标准的基础上制定符合自身国情的ESG标准。

就中国而言，他建议ESG标准制定应该符合中国式现代化建设的需要，充分考量碳达峰碳中和、乡村振兴、科技创新、共同富裕等因素。胡昌苗呼吁发挥社会各方力量。“我们自己要努力，同时也希望整个社会一起来做工作。”胡昌苗表示，下一步，建设银行会继续推动既有中国特色又符合国际标准的信息披露工作，促进ESG工作进一步做好。